Wyrok zaoczny z rygorem natychmiastowej wykonalności – potężne narzędzie powoda czy ryzyko dla pozwanego? W najnowszym numerze „Przeglądu Prawa Egzekucyjnego” (3/2026) ukazał się artykuł autorstwa naszego eksperta, Damiana Michalskiego (radcy prawnego i Counsela w Kancelarii Jabłoński Koźmiński i Wspólnicy): „Rygor natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego. Uwagi na tle ochrony procesowej pozwanego”.

Autor przeprowadza szczegółową analizę wyroku zaocznego jako tytułu egzekucyjnego i wykonawczego. W publikacji porusza kluczowe kwestie praktyczne:
Stosowanie art. 335 § 1 k.p.c. (niepowetowana szkoda): Jak oceniana powinna być przesłanka niepowetowanej szkody przy wyrokowaniu zaocznym i dlaczego pozwany może przedstawiać w tym zakresie dowody dopiero na etapie zażalenia?
Niespójność zawieszenia rygoru (art. 346 § 1 k.p.c.): Wyroki zaoczne wydawane na posiedzeniu niejawnym (art. 339 § 1 k.p.c.) zostały pozbawione pełnego mechanizmu ochronnego – dlaczego uzasadnia to postulaty de lege ferenda?
Uchylenie rygoru (art. 346 § 1¹ k.p.c.): Dlaczego możliwość uchylenia rygoru ograniczono jedynie do błędów w adresie przy podwójnej awizacji, pomijając sytuacje wydania wyroku z naruszeniem przepisów o jego dopuszczalności?
Roszczenie restytucyjne (art. 338 § 1 k.p.c.): Analiza skomplikowanej dynamiki dochodzenia zwrotu wyegzekwowanego świadczenia po wyroku kasatoryjnym sądu II instancji.

Czy obecne regulacje procesowe wymagają pilnej interwencji ustawodawczej, aby przywrócić równowagę między sprawnością egzekucji a prawem do obrony? Zachęcamy do lektury artykułu na łamach kwartalnika „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” (str. 94–130).