Wolność wypowiedzi naukowej to nie przywilej – to konstytucyjnie chronione prawo i fundament rozwoju nauki. Z ogromnym zainteresowaniem śledziliśmy zakończoną (nieprawomocnym jeszcze wyrokiem) sprawę prof. Józefa Dulaka przeciwko Polskiemu Bankowi Komórek Macierzystych. Sąd Okręgowy w Krakowie uznał, że publiczna krytyka działalności komercyjnej – jeżeli oparta jest na rzetelnych argumentach naukowych i prowadzona w ramach działalności eksperckiej – nie stanowi naruszenia dóbr osobistych.

W dyskusji medialnej na temat sprawy, w materiale red. Nadii Senkowskiej na łamach dziennika Rzeczpospolita istotny głos zabrała również Patrycja Rejnowicz – Janowska, Counsel w Kancelarii Jabłoński Koźmiński i Wspólnicy.

Nasza ekspertka przypomniała, że wolność wyrażania opinii – także krytycznych – gwarantowana jest zarówno przez Konstytucję RP, jak i Konwencję o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Co więcej – jak zauważyła mec. Patrycja Rejnowicz – Janowska – tłumienie debaty naukowej przez działania prawne może stanowić niedopuszczalny „efekt mrożący”.

To kolejny przykład na to, jak ważna jest równowaga między ochroną dóbr osobistych a prawem do swobodnej – również krytycznej – wypowiedzi, zwłaszcza w obszarze tak delikatnym jak relacja nauki i działalności gospodarczej.

Zachęcamy do lektury całego materiału dostępnego tutaj.